見其他blog寫2019，我也來湊熱鬧：
總結下來，2019 股票 net gain 大約為 +28%；其中大部份利潤來自十月的入市。
但我好誠實的，十月時入市的理由是「長遠有息收」；入市後急升，完全是屎忽撞棍，純粹好彩，同實力無關。
所以我都係旨望乖乖地打好份工算吧啦～
好彩的是，担心左年幾既中年失業危機，終於露出曙光… 雖然會有一排辛苦，但總算叫做有新希望…
Archive for 2019 年 12 月
2019年結
Posted in 錢 on 28 十二月, 2019| Leave a Comment »
周浩的差館
Posted in 轉載, 思覺失調 on 14 十二月, 2019| Leave a Comment »
仆街系列(23)－－點解政府成日「錯」？(2)
Posted in 思覺失調＿築 on 6 十二月, 2019| Leave a Comment »
前排去左政府有關九龍公園地下空間發展既公眾諮詢論壇，當中有市民（應該係車主？）建議，「尖沙咀而家泊車設施嚴重不足，啲車成日周街違泊，個地下空間應該整多啲停車場泊車位！」
現場卻有另一方面意見：「越規劃得多泊車位，咪越多人會揸車泥尖沙咀？到時違泊問題只會越來越嚴重！其實應該唔好整咁多泊車位，同時加强公眾教育，教市民用公共交通工具，比自己揸私家車環保好多！」
正反兩面意見都有道理，政府到最終無論起幾多個泊車位，都會俾人鬧（起幾多個泊車位先至叫做「多」？）；而最終，究竟係咪真係會多左私家車，其實好可能同尖沙咀泊車位多與少無乜關係（經濟差仲點養車？）。
所以最終，又係政府既「錯」；只好諮詢完之後，又再繼續諮詢…
仆街系列(22)－－點解基建揾泥揾去都係得嗰幾間乾收銀？
Posted in 思覺失調＿築 on 4 十二月, 2019| Leave a Comment »
新聞間唔中會報導，响某單政府基建工程入面，某間乾收銀有疑似違規行為，被政府罰… 但轉個頭又見間乾收銀繼續接到政府工程。市民不禁會問：「點解仲要揾呢間乾收銀？又係『官商勾結』？」
其實，政府係無得揀－－做得大牌子乾收銀，當然係有一啲特別専長，先可以築起自己既護城河。
舉例，用返上次講既假設例子：政府想起一條橋駁通港島同南丫島，想揾間乾收銀做「可行性研究」。
投標接呢單「可行性研究」既乾收銀，首先要能夠提供現在及未來幾年南丫島及港島不同地區的人口／商業／居住…資料，以決定走線及大橋落腳點。咁呢啲資料係點泥？原來幾間大既乾收銀，都有自己公司用左幾十年build up既香港model，當中輸入左邊條街有咩大厦，橦大厦係咩類型（e.g.商業／住宅），幾多層高，每個單位大概幾大… 所以可以推算出大橋落腳點响邊，就會有幾多交通流量之類的數字。
因此就算有啲中小型乾收銀想落標，根本係無能力做。
有人會問，咁啲中小型乾收銀自己起個model又得唔得？
梗係得，但投放既咁多資源去重新起個model，值唔值得做係一個好複雜既商業考慮。
打個比喻，以上情況其實等於中原／美聯佢地現有既成交單位歷史價格資料庫，如果有一日係要俾錢先可以俾啲客睇到；咁啲中小型地產舖會唔會因為咁，而自己用資源去起個同樣既資料庫泥爭客？
************************************************************************
好多時，傳媒只會報導事件既矛盾點，而沒有理解背後原因，其實係解決唔到真正既問題…
仆街系列(21)－－如何定義甚麼是「仆街」？
Posted in 思覺失調, 政 on 3 十二月, 2019| Leave a Comment »
十幾年前，當劏房仍未成行成市之前，有啲舊區唐樓業主，會响間好床位之後，响街度揾到啲露宿者帶佢地上樓，俾一格床位佢地瞓。跟住用佢地啲身份證幫佢地申請綜援，當啲錢到露宿者手中時，會扣起「床位租錢」，跟住先將其餘啲錢俾返個露宿者。而呢啲業主收既「床位租錢」通常都會俾出面啲床位貴啲。
於是有人就會鬧佢地响乞兒兜度攞飯食，將原本屬於露宿者既少少錢都攞走，係「仆街」。
但如果無左呢批業主，呢班露宿者應該會仍然係瞓緊街；而且，由於無地址申請唔到綜援（亦唔識揾人幫），係連「扣除床位租後餘下既錢」都無。
如果純睇個結果，班露宿者既情況，係有因為呢啲業主既「幫助」而改善左；咁呢班業主，仲係唔係「仆街」？
仆街系列(20)－－點解啲基建咁「貴」？
Posted in 思覺失調＿築 on 2 十二月, 2019| 1 Comment »
17億元朗天橋呢兩日又再熱炒返；好多人即刻走出泥，話一定係貪污。
對於呢條橋既資料我都只係由傳媒得知，所以無咩嘢可以講；但想講吓點解啲基建係「咁貴」。
1.安全／質量標準
一單基建工程，如果有安全／質量事故，傳媒當然地會指責政府；於是公務員都盡量响個標書入面指明用啲貴價好牌子，就算出事，都可以話「我已經揀左最好既料，出事錯不在我」。上次篇轉載都講過，同一粒螺絲，個價係可以差十倍，而公眾其實係睇唔到個分別的…
同理，政府亦會盡量請顧問，將責任外判俾個顧問。
再加上，原本單工程只係需要由個判頭請工人去做，但為左要更安全，於是就需要請一個「安全顧問」去監察住個判頭。
以上，全部都係錢。
2.「官商勾結」
我唔係話政府啲公務員有官商勾結，而係掉轉，公務員係最怕俾人話佢地官商勾結／疑似貪汚。
於是，為左避嫌，就算係做一單好簡單既工程，明明個公務員識做，佢都要請一個「獨立第三方」既顧問，去處理呢單工程既投標事宜，以證明佢無利益輸送；而為左監督呢個「獨立第三方」既顧問無hea做，就會再請一個「獨立監督顧問」去監督／審查「獨立第三方」既顧問既工作效率。
咁為左監察政府唔會洗多左錢，就要洗多啲錢去做監察。
3. 超支與超時
好多人批評公務工程，經常「超支」同「超時」。
假設有個公務員，佢上一單起一條橋既工程，預算五億，預計要起五年，但最尾埋單要七億，起左七年，俾人鬧到仆街。
咁到左下一次再起一條類似既橋，佢唔想俾人鬧，可以點做？
最簡單既係，做個預算既時候，寫到條橋預算要起十年，要用十億。咁到最後只係用左七年同七億… 埋單就會慳左三年又慳左三億。
***********************************************************************************
當然我以上寫既其實都係過份簡化，而實際工程係有某啲機制去盡量防止呢啲情況… 但基本上個誘因真係咁。
另外重有一點，就係，超支同超時既基建，傳媒就會大做特做… 咁準時又無超支既基建呢？
渠務署近年啲工程做得好好，連反對派都讚… 但又有幾多人會留意？
***********************************************************************************
煩氣啲都要再loop一次：
「寫呢篇唔係要為政府起基建作辯護，事實上政府啲基建規劃係有好多可以改善既地方」，但係如果只係盲目批評政府起既所有基建都係大小白象，政府做咩都係錯，咁只會落得兩個後果－－
(a) 政府唔起基建，少做少錯；
(b) 政府用更保守既方法，請更多既顧問，用更多既時間，去做更多既研究，去證明啲基建唔係白象。
***********************************************************************************
有時啲嘢無話啱定錯，只係，要明白及承擔個後果。
米想 